ФОРУМЪТ НА ШУМЕН

Гражданска медия номер едно в град Шумен. В този форум шуменци могат да определят реда на актуалните теми.


Часова зона: UTC + 2 часа | Сега е 24 Яну 2020 1:01



Напиши нова тема Отговори на тема  [ 18 мнения ]  Отиди на страница 1, 2  Следваща
Автор Съобщение
 Заглавие: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 21 Ное 2007 20:30 
Велосипедист
Велосипедист
Аватар

Тук е от: 11 Фев 2007 14:04
Мнения: 2859
Местоположение: у дома
(автор на темата)
Темата на Docho Bulgura и моето мнение провокира спорове относно кое е по-добре: плазма или LCD. Споровете и обидите, които понесох от някои господа ме накараха да поровя тук там и да прочета и аз относно видовете технологии. За което само мога да им благодаря, ето вече знам много неща, които преди не ми бяха ясни.
За да не спамим темата на Дочо, предлагам да говорим (не да се обиждаме) тук.
Ето какво открих аз в подкрепа на моята теза, че плазмата е по-добър избор от LCD: http://www.plasma-lcd-facts.info/. Пускам и тук информацията от сайта, можете да видите там картинки с изображения на plasma и LCD.

Цитат:
Време за реакция (Движение)
Защо е важно?
Времето за реакция на екрана е показател за това, колко бързо пикселите правят един пълен цикъл след който отново са готови за измененията на картината в следващия кадър.

Екрани с дълго време на реакция имат проблеми с достатъчно бързото опресняване на пикселите за да следват резките движения, в резултат на което подвижните обекти изглеждат неясно.

Мит
Плоскопанелните телевизори имат проблем с детайлността на бързо подвижните изображения.

Факт
Плазмената технология се нуждае от единичен импулс за възпроизвеждане на картината и така се реагира почти мигновено на измененията в картината.

При LCD технологията необходимото време за една течнокристална клетка от активно състояние (бяло) да мине в неактивно състояние (черно) и обратно - в активно (бяло), е времето за реакция. Целият процес отнема между 25 и 2 милисекунди, но дори и най-бързите LCD екрани страдат от “замъгляване” при бързоподвижни изображения.

“Прогаряне” на екрана
Защо е важно?
“Прогарянето” на екрана се случва с някои телевизори, оставени дълго време да показват ярък и неподвижен елемент от картината – като например логото на телевизионния канал. Това се получава ако евентуално фосфорът на пикселите, изобразяващи логото се “умори” и се получи постоянен отпечатък върху картината. Това е една много нежелана ситуация – особено ако се вземе предвид фактът, че този проблем е практически нерешим.

Мит
При плазмените телевизори има голяма вероятност да се получи “прогаряне” на екрана.

Факт
В началото плазмените телевизори имаха склонност към “прогаряне” на екрана. Този проблем е в голяма степен елиминиран при новите модели благодарение на вградените предпазни системи срещу “прогаряне” и подобрената фосфорна технология.

Пример
Вече можете да играете компютърни игри или да гледате продължително време канали с ярко лого (като CNN) без притеснения, че статичните елементи ще бъдат показвани за продължително време.

Живот на панела
Защо е важно?
Независимо, че в наши дни цените на плоскопанелните телевизори падат, те все пак представляват значителна сума за повечето домакинства. Затова всеки потенциален купувач очаква да се наслаждава на новата придобивка дълги години.

Мит
Плазмените телевизори имат по-къс живот от LCD телевизорите.

Факт
В действителност животът на панела при плазмените телевизори е поне колкото при LCD телевизорите. При нормален режим на гледане и двата вида телевизори имат живот около 60 000 часа. Това се равнява на 27 години при 6 часа ежедневно гледане.

Плазмените телевизори могат да имат и по-продължителен живот, в зависимост от настройките на картината. Например, ако се намали контрастът, животът на плазмените телевизори се удължава.

Консумация на енергия
Защо е важно?
Екологичните проблеми стават все по-сериозни. Важно е да изберете плоскопанелен телевизор с малка консумация на енергия.

Мит
Плазмените телевизори консумират повече енергия от LCD телевизорите.

Факт
В действителност плазмените телевизори не винаги имат по-голяма консумация от LCD телевизорите. Което е разбираемо, ако се замислите за това, как работи всяка от двете технологии.

Плазмените телевизори имат нужда от единичен енергиен импулс към клетката, за да засветят и да консумират по-малко енергия, за да представят тъмни сцени.

За сравнение, LCD телевизорите работят винаги на пълна мощност, независимо дали картината е светла или тъмна.

Това беше потвърдено в независими тестове. Германската измервателна лаборатория AVT.O.P. Messetechnik проведе серия от тестове, в резултат на които беше потвърдено, че консумацията на плазменият телевизор е близка до тази на LCD моделите, като при тъмните сцени тя е дори по-малка.

Ъгъл на гледане
Защо е важно?
Ако имате хубав и голям телевизор, един страничен ефект е неизбежен - многото приятели! Да, невероятно е колко популярни изведнъж стават хората с големи телевизори, когато наближава важен футболен мач! И последното, което бихте искали, е хората, седнали около телевизора да страдат от лошо качество на картината, защото вашият телевизор не се справя с различните ъгли на гледане.

Мит
Плоските телевизори имат малък ъгъл на гледане, картината губи много от качествата си освен ако не седнете директно срещу телевизора.

Факт
Поради факта, че всеки пиксел е независим източник на светлина, плазмените телевизори могат да бъдат гледани и от много малък ъгъл без значима загуба на цветопредаването или контраста.

При LCD телевизорите пикселите всъщност “пропускат” светлината от източник зад тях и ако се наблюдават при ъгли по-малки от 45 градуса могат да загубят контраст и цвят.



Лично за собствените си възможности бих избрала нещо такова. В сравнение с Sharp-a от темата на Дочо, Phisips-ът е с цели 10 инча по-голям (размерът наистина има значение тук ;) )и доста по-добри характеристики. Единсвено Sharp-ът има мааалко по-голяма резолюция и е на малко по-ниска цена. Да, консумацията на ток е по-голяма, но щеше да е изненадващо все пак при разликата в големината на екраните. Но разходът на ток на плазмата е 250W, а не както second Shoe си мисли - 400-500. Да, по-тежка е плазмата, но предполагам никой не си носи телевизора на гръб :D .
Всичко останало: яркост, динамичен контраст на екрана и така важното време за реакция (вероятно всеки, който си е купувал LCD монитор, след размера е гледал характеристиката време за реакция) са в пъти по-добри при плазмичката. На Sharpа времето е 6 мс, а на Philipsa - 3 ;)
Това е моето скромно, но вече лично мнение.
Ще се радвам да науча още неща от вас.

_________________
There are three kinds of "good." There's good, there's no good, and then there's good for nothing.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 21 Ное 2007 21:25 
Администратор
Аватар

Тук е от: 07 Яну 2007 4:15
Мнения: 7199
Извинявай ама 42", който е HD ready, а не Full HD е несериозно. Тази машина има ужасно едри пиксели. 500 лв. не са малка разлика в цената и единственото предимство са десетте инча отгоре. Само че недостатъците според мен са повече от предимството на десетте инча. Освен това за да гледаш нормално трябва да имаш поне 3 метра. Това значи да разположиш себе си и телевизора в двата противоположни края на хола за да виждаш оптимално.
В предната тема няма обиди, само Алекси използва по-остро обръщение към теб, което и аз не одобрявам. Да окачествяваш несъгласието ми с твоето мнение като обидно отношение също е неразбираемо за мен, макар че май е нормално явление когато се води спор с жени.

_________________
библиотекаобяви шумен
Блог с по-ценните форумни произведения


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 21 Ное 2007 22:04 
Опитен
Опитен
Аватар

Тук е от: 07 Фев 2007 9:16
Мнения: 199
хехе ,откъде ги цитираш тези неща ... повечето са изопачени неща като има и откровени глупости ... плазмата няма НИКАКВИ преимушества пред ЛСД освен по високия контраст( динамичен което е ала бала но това е отделна тема) а точно това не е споменато тука .. всичко друго са само недостатъци - по висока консумация - поне двойно че и тройно ,склонност към прогаряне - добре че има алгоритъм за избягването му ,знаеш ли в какво се състои ? чат пат ТВ-то си пуска една пъстра картинка с цел раздвижване на пикселите ,а да ,прави го когато си иска ...много по ниска разделителна - плазма фул ХД май е голяма рядкост аз не съм виждал на живо а при ЛСД е нормално вече .. рефреша от 2 мс колко кадъра е ? 500 ... 500 кадъра е 20 пъти повече от кадрите на филм ,забрави да маже .. ъглите .. друг МИТ както пише тоя беден човечец .. добрите ЛСД са с СПВА или МВА матрици ,които имат отлични ъгли на видимост неотстъпващи на плазма .. какво остана ? живота на панела .. то верно на хартия е 30-60к часа ,ама при плазмата след 10к часа има видим спад в яркоста като по някое време по нататък вече не става за гледане .. тоя проблем при ЛСДто го няма понеже то е една луминисцентна лампа осветлението на панела ,и тя си живее някакви часове - 30к минимум без пад в яркостта .. 2те технологии имат и други характеристики обаче - плазмен телевизор тежи 30-40кг срещу 10-15 за ЛСД ... плазмения телевизор поради греенето на определени елементи от схемата има вентилатори които си се чуват .. плазмения телевизор има много голям пиксел и е неподходящ за гледане под 3-4 метра ( че и повече) .. плазмения телевизор не може да бъде по малък от 37-40 инча( технологично ограничение)
като заключение смятам че плазмената технология ако не получи технологично развитие( каквото получават постоянно ЛСД-тата,силно повлияни от пазара на монитори където навлязоха масово) ще излезе от употреба като ще остане в приложение само при свръхголеми екрани които биха били твърде скъпи ако се произведат като ЛСД-та - 50 инча и нагоре

_________________
Изображение
-It seems they wanna finger print me and gimmie some years. They'll only get one finger while I'm shifting gears


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 22 Ное 2007 19:56 
Ентусиаст
Ентусиаст
Аватар

Тук е от: 09 Фев 2007 19:00
Мнения: 96
Ако ще трябва да избирам - ще е естествено LCD. Иначе на този етап си предпочитам 29" 100Hz CRT, от ония с големите "кутии" и дългите "пушки"...


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 03 Мар 2009 15:50 
Нов потребител
Нов потребител

Тук е от: 03 Мар 2009 15:06
Мнения: 2
Skype: artinizis
Напълно те подкрепям Плазмата е много по добра от Течния кристал :A2.gif .За пример мога да изброя много варянти,Плазмата има по добър контраст и черни нива което при кристала го няма реалноста просто е уникална новите модели особенно ще подчертая на Панасоник нямат проблем с загаряне сенки призраци от сорта "(burn-in)" голями пиксели вече няма а ако искаш да наподобява матрицата на кристала взимаш FULL HD 1080P ще трябва да си вземеш лупа за да ги видиш :BB08.gif LCD-то няма голям ъгъл на виждане докато при плазмата е 178 градуса.Казват че е стара технология от 96 година а я ми кажете калкулаторите и ел.часовници от кога са с LCD екрани а?! :BB07.gif но все пак кой първи се появил мерцедеса или БМВ-то и кой е по добър?!Но към темата лекарите се чудят как да оповестят новината че LCD-то дразни човешкото око или както се казва очен стрес при което както виждам че масово си купуват такива телевизори до макс 5 години ще се започне едно ослепяване което ще доведе до използването на очила.Животът на плазмата в момента е 100 000 часа или 32 години повече от тва кво ти трябва.При LCD-то образът е замазън ако нямаш HDTV сигнал просто не става за гледане ще предпочета старите CRT телевизори пред него.Някои хвалят LCD-то че е с голяма опреснителна честота от сорта 200Hz е имам новина за вас има плазми и с по 600Hz и то реални защото колкото и херцове да му бутат на кристала просто не служат за нищо и едно от важните неща е че при бързи образи плазмата не замазва докато LCD-то има да го догонва :D4.gif а ако сложиш сигнал от антена или от кабелната ти Плазмата ще предава перфектно дори и с FULL HD 1080P докат LCD-то никога виждал сам кви ли не и от по 5000-6000 лв но просто не могат да изчистат картината,и за да не ме критикуват че нищо в полза на LCD-то не сам казъл ще кажа че той е по добър когато го ползваш за игри или конзоли наистина картината става супер но само за тва и не мога да разбера хората като кават взимай си само FULL HD е добре де ами ако самият образ не е хубав кво правиме мисля че няма да ме разберете представете си една картина и сега я пресечете с 9 прозрачни квадрачета като видео стена дотук добре а я сега сложете 18 квадрата мисля че няма да се вижда много добре за това все още правят HD Ready а за дравината на плазмата ами поне от това което съм виждал в завода на Панасоник е много голямо качество веднъж бяхме съборили от един кран 58"инча плазма точно от висчина 3м като бомба падна и ни дойде на ъкъла че просто е станала на сол е да ама не здрава кат бетон нищо и нямаше.И последно LCD-то е без предпазно стъкло ако имаш малко дете или стане нещо веднага ще го нараниш или детето ще го надраска докат при плазмата не е проблем и дори да се надраска се сменява кабинета и тва е.Било е стъкло еми като пиеш бира или друга напитка в кое ти по харесва да я пиеш в стъклена чаша или в пластмасова всичко е въпрос на вкус и лукс.PDP :B1.gif e :B1.gif :B1.gif Повечето хора просто харесват LCD-то не защото го виждат а по начина по който се изговаря хората ще разберат след време че са се набутали ама ае де примери има много цяла европа освен нас мисли знае и вижда че плазмата е по добра то го казват хора които са правили тестове.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 03 Мар 2009 20:58 
Форумен дух
Форумен дух
Аватар

Тук е от: 26 Яну 2007 18:18
Мнения: 1053
Тема от 2007-ма??? :B3.gif И модели, и цени, всичко вече е различно! И плазмите и lcd-та си имат своите минуси и плюсове. Всеки гледа и си харесва , и си купува това, което иска! За ъглите - не знам кой му е кеф да гледа телевизора си под ъгъл :O01.gif :O01.gif :O01.gif :O01.gif :B6.gif Дааамммм, кризата не прощава и на магазините за домакинска техника :O01.gif

_________________
Слушайте вашите любими радиостанции тук: ЦЪК
Животът е прекрасен!
Докато има говеда, ще има касапи!


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 04 Мар 2009 2:09 
Администратор
Аватар

Тук е от: 09 Яну 2007 2:16
Мнения: 1845
Местоположение: Valhalla
Плюсове и минуси и при двете технологии.
Плазма не съм ползвал, но при LCD-то за мен основния недостатък е ъгълът по вертикала.
Обикновено го дават 160-170 градуса, но не знам на каква база - може би да не виждаш нищо.
При ъгъл по-голям от 45 градуса определено си личат извънземни отенъци на картината,особено при черен цвят на тв.
Това са само лични впечатления. Някои европейски еко директиви са насочени към ограничаване на плазмената технология на базата на определени стандарти и доколкото съм срещал информация по въпроса, нещата са в + за LCD технологията.
Като потребител за мен е важно дали мониторът ми с вграден тв тунер ще харчи 50 или 250 вата, защото е почти нон стоп включен.
Повече е въпрос на преценка за какво и колко се ползва техниката май.
Дали ще е 30 или 50 хиляди часа жив :G8.gif сякаш не е от значение, защото най-вероятно ще излети в казана преди това :G8.gif
Все пак между 5000 и 50000 има разлика и затова трябва покупката да е съобразена спрямо ползвателските изисквания.

_________________
ИзображениеИзображениеИзображение
Изработка на сайт -Часовници онлайн --- Рок и метъл в нета
--- etcaptor.com ------ watchesbg.net ---------- freenetlife.com


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 04 Мар 2009 8:55 
Администратор
Аватар

Тук е от: 07 Яну 2007 4:15
Мнения: 7199
Едно трябва да се признае на плазмите, ремонтират се много лесно. Ето един метод, който се прилага масово в Европа:

_________________
библиотекаобяви шумен
Блог с по-ценните форумни произведения


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 04 Мар 2009 15:53 
Нов потребител
Нов потребител

Тук е от: 03 Мар 2009 15:06
Мнения: 2
Skype: artinizis
Лично и мен не ме вълнува колко часа ще издържи щото 5-6 години най много и после нова технология но както и да е ето ти линк да видиш и прецениш колко харчат плазмите сравнение с ЛЦД http://www.crutchfield.com/S-9z0hhNYaE1 ... tml?page=2.А този клип от ютуб ами това е модул който е бил запрашен просто отваряш капака и го наместваш но все пак да признаем тоя го бие яко с бухалката каде ли не ама нищо му няма а тук http://vbox7.com/play:2b74e658 ЛЦД-то се счупи


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 19 Юли 2009 10:54 
Нов потребител
Нов потребител

Тук е от: 19 Юли 2009 10:52
Мнения: 9
http://forum.setcom.bg/index.php/topic, ... #msg311877


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 07 Яну 2010 14:16 
Опитен
Опитен
Аватар

Тук е от: 20 Авг 2008 8:41
Мнения: 109
Местоположение: Под масата
Skype: simeon.nedelchev
Златното правило е:
При всеки метър отдалечаване от Телевизора да се добавят 10" към екрана, така
ако гледаш от 4 метра ти трябва телевизор 40-42" . Огромна глупост е да гледаш от 3 метра и да си купиш телевизор 50" и да си мислиш че покупката ти е добра!

Но както и да е:

плюсове при Плазма

- идеална за бързо движещи се образи ( футбол,Автомобилни състезания, порно)
- идеална за тези които гледат телевизия главно вечер ( При по светла стая, през деня е възможно отражение от покриващия плазмата стъклен пласт)
- по ясна картина с по добре цветоотдаване, по-силен контраст!
- дълъг живот!
- бързо време на реакция на пикселите!
-отличен за домашно кино

минуси:

-няма по-малки от 37 инча!
- след 15-тата година цветовете започват да губят наситеността си!
- Възможно е отражение през деня!
- неподходящи за връзване към компютър!



плюсове при LCD:

- по икономични от плазмата
- предлагат се във всякъкви размери
- подходящи за връзване към компютър
- по тънки от плазмата
-дълъг живот
- нямат отражение(подходящи за силно осветена стая)

минуси:
- горят пиксели
- по лошо цветоотдаване и контраст от плазмата и като цяло по-лоша картина

Лично моя мнение: Плазма ако гледаш от повече от 4 метра! Ясно е че под 4 LCD но просто няма как!

_________________
Лесно е да правиш жена си щастлива, но е скъпо!
Изображение...дали е така може да отговорите...сега!


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 07 Яну 2010 20:34 
Титан на мисълта
Аватар

Тук е от: 05 Сеп 2009 10:43
Мнения: 5045
Браво напълно подкрепям колегата Рачков.

_________________
http://zaprehoda.blog.bg/
http://marketing-college.com/author/gatekeeper
http://www.bulgarica.com/


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 07 Яну 2010 21:48 
Администратор
Аватар

Тук е от: 07 Яну 2007 4:15
Мнения: 7199
Искам да допълня нещо за минусите на LCD телевизорите, тъй като притежавам такъв. Това за изгарянето на пикселите важи само в началото. Пикселите горят заради производствени дефекти и телевизора си идва така или пиксела изгаря в първите часове на работата. Не изгори ли в началото значи най-вероятно никога няма да видите изгорял пиксел на телевизора си. Освен това, в момента някои от производителите дават гаранция за 0 изгорели пиксела към телевизорите. Моя е Sharp и всички пиксели са си наред вече повече от една година.

_________________
библиотекаобяви шумен
Блог с по-ценните форумни произведения


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 06 Мар 2012 11:20 
Опитен
Опитен

Тук е от: 12 Юли 2010 7:30
Мнения: 159
Skype: bimbo_pi4a
Здравеите аз имам малък проблем с ТВ то.
Купих си PANASONIC TX-P42C3E играх една игра определено време и ми остана един отпечатак на екрана
Искам да попитам щесе махнели след време или ще си остане така ?


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Plasma Vs LCD
МнениеПубликувано на: 08 Мар 2012 10:13 
Форумен дух
Форумен дух
Аватар

Тук е от: 06 Юни 2009 18:44
Мнения: 1489
най вероятно ще си остане така ... плазмения екран има технологична разработка от около 100 часа ,през които не трябва да му пускаш статични образи тъй като ще се отпечатат .. след това не е вече проблем и можеш да пускаш каквото си искаш ..


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 18 мнения ]  Отиди на страница 1, 2  Следваща


Часова зона: UTC + 2 часа | Сега е 24 Яну 2020 1:01


Информация за текущата активност

Регистрирани потребители на линия: Bing [Bot], Google [Bot]


Не можете да пускате нови теми
Не можете да отговаряте на теми
Не можете да променяте собствените си мнения
Не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007, 2011 и т.н. phpBB Group
Style based on FI Subice by phpBBservice.nl │ град Шумен │ Блог
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов │ Редактирано за Форума на ШуменОбяви Шумен
Съдържанието на мненията във форума, с изключение на цитатите от външни източници, е лицензирано под Creative Commons Attribution.
Използването на мненията за комерсиални или некомерсиални цели е разрешено само с хиперлинк към форума и изричното позоваване на източника.
Отговорност за мненията във форума носят само и единствено техните автори.